RDÉ DIGITAL, WASHIGTON.– El informe “Make America Healthy Again” (MAHA), presentado por el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., ha generado controversia tras revelarse que algunas de sus referencias científicas eran falsas o inexistentes. La investigación del medio independiente NOTUS identificó al menos siete estudios citados que no existen o fueron malinterpretados, lo que ha desatado críticas y dudas sobre la rigurosidad del documento.
La Casa Blanca admite fallas y anuncia correcciones.
En respuesta, la secretaria de prensa Karoline Leavitt confirmó que el informe será actualizado por “problemas de formato” y subrayó que el contenido principal se mantiene vigente. “Es uno de los informes de salud más transformadores que jamás haya sido publicado por el gobierno federal”, defendió. El Departamento de Salud también emitió un comunicado donde reconoce errores menores en citación y presentación, pero sostiene que el documento ofrece un diagnóstico histórico sobre la crisis de enfermedades crónicas infantiles.
Críticas internas y preocupaciones políticas
Más allá de las fallas técnicas, el informe ha provocado alarma entre sectores afines al expresidente Donald Trump, especialmente entre agricultores, por su fuerte crítica al uso de pesticidas. El informe cuestiona además el calendario de vacunación infantil, el consumo excesivo de medicamentos y la calidad nutricional de los alimentos, afirmando que los niños estadounidenses están “sobremedicados y desnutridos”. No obstante, Kennedy se ha negado a revelar quiénes redactaron el texto.
Impacto futuro y financiamiento en juego
Pese a la controversia, el gobierno busca usar el informe como base para recomendaciones de política sanitaria que se presentarán este año. La Casa Blanca ha solicitado al Congreso una partida adicional de 500 millones de dólares para impulsar la iniciativa MAHA. Sin embargo, la credibilidad del documento se encuentra bajo escrutinio, en momentos en que Kennedy promete “transparencia radical” y evidencia científica de “estándar de oro” en la gestión pública de la salud.
