RDÉ DIGITAL, NUEVA YORK.- La llegada de Unsupervised, del artista digital Refik Anadol, al Museo de Arte Moderno de Nueva York (MoMA) reavivó un debate central en la cultura contemporánea: ¿puede una máquina crear arte?
La instalación, presentada en 2022, utiliza datos de más de 138,000 obras de la colección del museo. El sistema alimenta algoritmos de inteligencia artificial que generan abstracciones visuales en evolución constante, evocando asociaciones con artistas como Vincent van Gogh, Claude Monet y Willem de Kooning.
El fenómeno fue analizado por la revista ARTnews y el programa televisivo 60 Minutes, donde Anadol defendió su propuesta como una colaboración creativa entre humano y máquina.
Datos como pigmento: la visión del artista
En entrevista con la periodista Sharyn Alfonsi en 60 Minutes, Anadol afirmó que concibe los datos como pigmento digital. Para él, no se trata de reemplazar al artista, sino de expandir el proceso creativo.
Su planteamiento es claro:
- La IA no es solo herramienta técnica.
- Funciona como colaborador creativo.
- El proceso sería, según él, una división “50–50” entre humano y máquina.
Esta postura coloca la obra en el centro de una discusión sobre autoría y propiedad intelectual en la era algorítmica.
Impacto en el público: cifras inusuales
Según datos citados por ARTnews, los visitantes permanecieron frente a la instalación un promedio de 38 minutos. La cifra supera ampliamente los 27 segundos que, de acuerdo con un estudio de 2017, suelen dedicarse a una obra convencional.
El vestíbulo del MoMA se transformó en un espacio dinámico:
- Personas recostadas observando la pantalla.
- Visitantes grabando y compartiendo contenido en redes.
- Reacciones físicas como baile o interacción espontánea.
El entonces director del MoMA, Glenn Lowry, consideró que la alta concurrencia reflejaba el interés del público por esta nueva forma de expresión. Algunas obras de Anadol han superado el millón de dólares en subastas, lo que consolidó su posición en el mercado del arte digital.
Críticas: ¿arte o espectáculo tecnológico?
No todas las voces coinciden con el entusiasmo. El crítico Jerry Saltz calificó la instalación como una “lava lamp tecnológica” y un “salvapantallas de medio millón de dólares”. A su juicio, la popularidad no equivale a calidad artística.
Saltz sostiene que muchas obras generadas por IA:
- Son genéricas.
- Carecen de innovación individual.
- Representan un “promedio de promedios” visuales.
La artista y escritora Molly Crabapple también expresó preocupaciones éticas sobre el uso de bases de datos artísticas para entrenar algoritmos.
Autoría y ética: el núcleo del debate
La controversia se concentra en una pregunta esencial: ¿es arte aquello que produce una máquina al reinterpretar el legado visual de la humanidad?
Las posiciones permanecen enfrentadas:
- Para Anadol, la tecnología amplía la imaginación humana.
- Para sus críticos, la IA replica patrones sin conciencia ni intención artística propia.
La experiencia de Unsupervised demuestra que la relación entre arte y tecnología atraviesa una transformación profunda. El público responde. El mercado valida. La crítica cuestiona.
El debate no está cerrado. Apenas comienza.
