RDÉ DIGITAL, SANTO DOMINGO.– El presidente Luis Abinader reconoció este lunes que fue advertido por el consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Antoliano Peralta, sobre un posible conflicto de intereses al designar a Carlos Pimentel como director de la Dirección General de Alianzas Público-Privadas (DGAPP) mientras ocupaba la Dirección General de Compras y Contrataciones Públicas (DGCP). Abinader explicó que el objetivo era fusionar y agilizar los procesos, unificando ambas direcciones bajo el liderazgo de Pimentel.
El mandatario explicó que la doble designación fue establecida en el Decreto 614-24, cuyo segundo artículo instruye al director de ambas entidades a presentar en 12 meses una propuesta de readecuación normativa y estructural para optimizar procesos y alinearlos con los objetivos estratégicos del Estado dominicano. “Quizás no se explicó como se debía, pero lo que se buscaba era fusionar todo el sistema de compras y contrataciones porque las APP son compras”, afirmó Abinader en La Semanal con la Prensa.
En un comunicado emitido el 3 de octubre, Peralta advirtió que, aunque la designación no violaba leyes, podría comprometer la transparencia de los procesos de contratación. La Ley 47-20 de Alianzas Público-Privadas requiere que la DGCP mantenga independencia en la supervisión de contrataciones, y la concentración de ambos cargos en una persona podría generar conflictos, pues Pimentel participaría en decisiones del Consejo de la DGAPP y supervisaría esos contratos desde su rol en Compras y Contrataciones.
Abinader justificó la designación como una estrategia de integración para mejorar la eficacia y reducir la burocracia en proyectos de infraestructura y servicios, fundamentales para el desarrollo del país. Sin embargo, la medida suscitó críticas de organizaciones civiles y políticas, incluyendo a Participación Ciudadana, que destacó riesgos para la transparencia.
Finalmente, Pimentel renunció a la titularidad de la DGAPP, permaneciendo como director de Contrataciones Públicas. Su nombramiento en la DGAPP, previsto a título honorífico, generó dudas sobre la viabilidad de ejercer ambos cargos de manera efectiva.
