RDÉ DIGITAL, SANTO DOMINGO.- El abogado Miguel Valerio consideró que la discusión en torno al nuevo Código Penal debe diferenciar el ejercicio del periodismo de investigación de las acciones de quienes, según afirmó, utilizan las plataformas digitales para difamar y extorsionar.
Al ofrecer declaraciones a la prensa, el jurista sostuvo que las personas que realizan investigaciones periodísticas desarrollan procesos de verificación antes de publicar información, mientras que otros difunden contenidos falsos sin asumir consecuencias legales.
“He dicho varias veces que aquí hay que diferenciar entre difamadores profesionales, que extorsionan además, y otra gente muy diferente que hace trabajo de investigación”, expresó.
Valerio señaló que existe un problema relacionado con la difamación en el país y defendió la necesidad de aplicar la legislación contra quienes incurran en ese tipo de prácticas, al tiempo que insistió en que no debe confundirse esa situación con el ejercicio del periodismo.
Sus declaraciones se producen en medio del debate generado por la aprobación del nuevo Código Penal, cuya regulación de los delitos contra el honor ha sido cuestionada por diversos sectores que advierten que podría limitar la libertad de expresión y convertirse en una “ley mordaza”.
No obstante, el abogado rechazó esa interpretación y sostuvo que las observaciones al texto deben enfocarse en disposiciones específicas de la normativa, sin atribuirle restricciones al trabajo periodístico.
En otro aspecto del proyecto, Valerio reiteró su desacuerdo con el incremento del cúmulo de penas previsto en el nuevo Código Penal, que permitiría imponer condenas de hasta 60 años de prisión en determinados casos.
A su juicio, elevar la pena máxima de 30 a 60 años representa una medida desproporcionada, incrementa los costos para el Estado y limita las posibilidades de reinserción social de las personas condenadas.
